法言義疏

〔注〕夫學者，所以仁其性命之本，本立而道生，是故冠乎眾篇之首也。〔疏〕音義

本標題如此。論語學而，皇侃義疏云：「降聖以下，皆須學成。故學記云：『玉不琢，不成

器；人不學，不知道。』是明人必須學乃成。此書既遍該眾典，以教一切，故以學而為先

也。」按：法言象論語，故亦以學行為首矣。十三篇皆取篇首語二字為標目。法言

〔疏〕治平本題「揚子法言」，在「學行卷第一」之上。按：論衡案書云：「董仲舒著書不

稱子者，意殆自謂過諸子也。」子雲自序云：「雄見諸子各以其知舛馳，大氐詆訾聖人，即

為怪迂析辯詭辭，以撓世事。雖小辯，終破大道而或眾，使溺於所聞而不自知其非也。及太

史公記六國，歷楚、漢，訖麟止，不與聖人同是非，頗謬於經。故人時有問雄者，常用法應

之，譔以為十三卷，像論語，號曰法言。」是此書作，意在於糾繩諸子，故更立名號，明非

諸子之儔，則舊題法言上有揚子者，後人妄加也。詩大題下，孔穎達正義云：「詩者，一部

之大名；國風者，十五國之總稱，不冠於周南之上，而退在下者。案：鄭注三禮、周易、中

候尚書，皆大名在下。孔安國、馬季長、盧植、王肅之徒，其所注者，莫不盡然。然則本題

自然，非注者移之，定本亦然，當以皆在第下，足得總攝故也。班固之作漢書，陳壽之撰國

志，亦大名在下，蓋取法於經典也。」臧氏琳經義雜記云：「魏、晉之儒，如何晏論語、郭

璞爾雅釋文本皆小題在上，尚依漢儒之舊。小題所以在上者，以當篇之記號，欲其顯也；大

題所以在下者，總攝全書之意也。然則小題在上，大題在下，乃經典通義。班書、陳志並猶

取法，況子雲此書本象論語，其例不容獨異，則舊題法言在學行之上者，亦非也。名曰法言

者，說文：『●，刑也。平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從廌、去。法，今文，

省。』按引伸為典則之稱。爾雅釋詁云：『法，常也。』論語云：『法語之言，能無從

乎？』孝經云：『非先王之法言不敢道。』荀子大略云：『少言而法，君子也。』此子雲名

書之旨也。」漢書藝文志「揚雄所序三十八篇」，入儒家。班自注云：「太玄十九，法言十

三，樂四，箴二。」則法言在漢世乃與太玄、樂、箴同為一書，初不別出單行。此子雲所自

為詮次，以成一家之言者，故謂之揚雄所序。序者，次也。其自序一篇，當在此三十八篇之

末，為楊書之總序。漢書揚雄列傳即全錄此序為之，故贊首云「雄之自序云爾」，與司馬遷

列傳篇末「遷之自序云爾」文同。遷傳乃全錄史記自序，則此傳亦全錄楊書自序可知。惟傳

末「法言文多不著，獨著其目」以下云云，乃班氏所增益。故顏師古注云：「自法言目之

前，皆是雄本自序之文也。」蓋自序既為楊書三十八篇之總序，則法言十三即在本書，何有

更著其目於序末之理？故師古所謂「自法言目之前」者，決非兼包法言目而言，而自謂法言

目在外也。段氏玉裁書漢書楊雄傳後云「『雄之自序云爾』，自是總上一篇之辭。若法言序

目前既雲『法言文多不著，獨著其目』矣，又何必贅此語？師古注亦曰：『自法言目之前，

皆是雄本自序之文也。』師古正恐人疑為結法言序目之辭，故辨之曰：『法言目之前皆

是。』傳首序世系，師古注曰：『雄之自序譜牒，蓋為疏謬。』是師古以班傳皆錄雄自序甚

顯明。班氏錄雄自序為之傳，如文心雕龍所云『太史公錄司馬相如自序為之傳』也。鄭仲師

注周禮遂人職云：『揚子雲有田一廛。』仲師卒於建初八年，於時漢書初成，仲師未必見，

實用自序語。漢書記雄之年、壽、卒、葬，皆於贊中補載，而不系諸傳，與他篇體例不同，

則傳文為錄雄自序，不增改一字無疑。唐初自序已無單行之本，師古特就贊首一語顯之。宋

洪容齋隨筆謂雄所為文盡見於自序及漢志，初無所謂方言。其謂方言非子雲書，非也；其直

稱班傳為自序，則是也。」按：若膺此論，可謂明辨以析。惟謂「雄之自序云爾」為兼包法

言目而言，則為誤解顏注。蓋顏意以贊首一語緊承傳末備載法言目以後，苟不加別白，則似

班氏所附益之法言目亦為雄本自序之文，故特著此注，以明傳末所載法言目不在贊首所謂自

序之內，非為恐人誤解自序為專指法言目也。假如段說，則注但云「以上皆雄本自序之文」

足矣，何必別異其詞，斷自法言目之前為自序文耶？此由段不悟自序為楊書三十八篇之總

序，而疑其嘗有單行之本故云爾。實則古人自序皆附見所著書末，史、漢、論衡猶可考見，

未有無所附麗，單行一序者。唐初，楊書三十八篇本雖已無存，而不得謂太玄、法言舊本絕

無附錄此序者。詩伐檀孔疏稱「揚子雲有田一廛」，亦不以為漢書，正與鄭司農注周禮同為

引用自序語耳。師古既以傳首所序楊氏世系為疏，苟非親見自序，必不輕信其為出於子雲，

則段所謂唐初序無單行之本，師古特就贊首一語推之者，亦臆說也。楊雄字今相承從手，作

「揚」。段又云：「劉貢父漢書注雲楊氏兩族，赤泉氏從木，子雲自序其受氏從手，而楊修

書稱『修家子雲』，又似震族。貢父所見雄自序，必是唐以後偽作。雄果自序其受氏從手，

不從木，為漢書音義者必載其說。即音義不載，師古注必引用。何唐以前並無此論，至宋而

後有之？且班氏用序為傳，但曰『其先食采於楊，因氏焉』；『楊在河、汾之間』。考左氏

傳，霍、楊、韓、魏皆姬姓國，而滅於晉。羊舌肸食采於楊，故亦稱楊肸，其子食我，亦稱

楊石。漢書地理志『河東郡楊縣』，應仲遠謂即古楊侯國。說左傳、漢書家未有謂其字從手

者，則雄何得變其受氏之始而從手也？修與雄姓果不同字，斷不曰『修家子雲』，以啟臨淄

侯之●笑，修語正可為辨偽之一證。造偽自序者，殆因班傳『無它楊於蜀』一語，師古注固

雲『蜀諸姓楊者皆非雄族』，不言諸楊姓者皆從木，與雄從手異也。廣韻從手『揚』字之下

不言姓，從木『楊』字注云：『姓出弘農、天水二望，本自周宣王子尚父，幽王邑諸楊，號

曰楊侯，後并於晉，因為氏。』近時字書又以此語系之從手揚氏之下，目為揚雄自序，是又

非貢父所見偽自序。今貢父所見偽自序不知存否，而據班贊，則班傳之外別無自序，其謂雄

姓從手者，偽說也。」王氏念孫漢書雜誌云：『念孫按：若膺之論致確。景佑本、汪本、毛

本『楊』、『揚』二字雜出於一篇之中，明監本則皆改為『揚』，其分見於各志、各傳者，

景佑本、汪本、毛本從木者尚多，而監本則否。余考漢郎中鄭固碑云：『君之孟子有楊烏之

才。』烏即雄之子也，而其字從木，則雄姓之不從手益信矣。」榮按：同聲通用，古書常

例，托名■幟，尤無正假可言。謂雄姓從手，與「楊」不同，斯為妄論；必以作「揚」為

謬，亦乖通義。今所引用，悉依原書，楊、揚並施，無取膠執也。藝文類聚四十、御覽五百

五十八引揚雄家牒云：『子雲以甘露元年生，以天鳳五年卒，葬安陵阪上。所厚沛郡桓君山

平陵如子禮，弟子鉅鹿侯芭共為治喪，諸公遣世子、朝臣、郎、吏行事者會送。桓君山為斂

賻，起祠塋；侯芭負土作墳，號曰『玄塚』。」李軌注〔疏〕音義：「軌字弘范，東

晉尚書郎、都亭侯，撰周易音、尚書音、春秋公羊音、小爾雅音各一卷，泰始、泰寧、鹹和

起居注共六十七卷，又撰齊都賦一卷、集八卷，見隋書經籍志。」按：經典釋文序錄云「為

易音者三人」，「李軌字弘范，江夏人，東晉祠部郎中、都亭侯」。玄應一切經音義引李洪

范，「弘」作「洪」。隋志：晉泰始起居注二十卷、晉咸寧起居注十卷（一）、晉泰康起居

注二十一卷（二）、晉鹹和起居注十六卷，均李軌撰，凡六十七卷。此音義「泰寧」二字，

乃「咸寧、泰康」之誤。（一）「十卷」原本作「二十卷」，據隋書經籍志改。（二）「二

十一卷」原本作「二十卷」，據隋書經籍志改。

學行之，上也；言之，次也；教人，又其次也；鹹無焉，為眾人。〔注〕此三者，教

之大倫也。皆無此三者，民斯為下矣。〔疏〕「學，行之，上也」者，荀子儒效云：「學至

於行之而至矣。行之，明也；明之，為聖人。」「言之，次也」者，左傳襄公篇云：「其次

有立言。」孔穎達正義云：「謂言得其要理，足可傳記。傳稱『史逸有言』，論語稱『周任

有言』，及此『臧文仲既沒，其言存，立於世』，皆其身既沒，其言尚存。老、莊、荀、

孟、管、晏、楊、墨、孫、吳之徒製作子書，屈原、宋玉、賈誼、揚雄、馬遷、班固以後撰

集史傳及製作文章，使後世學習，皆是立言者也。」「教人，又其次也」者，中庸云：「修

道之謂教。」荀子修身云：「以善先人者謂之教。」然則教人未有不本言行者。此別諸言行

而雲教，謂彼時經師以教授諸經為業者也。論衡書解云：「著作者為文儒，說經者為世

儒。」立言即著作之儒，教人即說經之儒。教人者，己無所作，而惟述一師之說以為傳授，

故又次於立言也。充說亦謂文儒高於世儒，其義同也。「鹹無焉，為眾人」者，淮南子修務

高誘注云：「眾，凡也。」

或曰：「人羨久生，將以學也，可謂好學已乎？」曰：「未之好也，學不羨。」

〔注〕仲尼志道，朝聞夕死，楊子好學，不羨久生。〔疏〕「人羨久生」云云者，說文：

「羨，貪慾也。」音義：「好學，呼報切，下同。」凡人之貪久生，將以縱欲而已，若有人

學而自知不足，而願得緩須臾無死，以益其炳燭之明，亦君子愛日以學之意，宜若可以好學

許之也。「未之好也，學不羨」者，詩皇矣云：「無然歆羨。」論語云：「君子之於天下

也，無莫也。」鄭玄注云：「無所貪慕。」司馬光云：「死生有命，富貴在天。好學者修己

之道，無羨於彼。有羨者，皆非好學者也。」

天之道不在仲尼乎？〔注〕不在，在也。言在仲尼也。仲尼駕說者也，不在茲儒

乎？〔注〕駕，傳也。茲，此也。如將復駕其所說，則莫若使諸儒金口而木舌。

〔注〕金寶其口，木質其舌，傳言如此，則是仲尼常在矣。〔疏〕天之道，謂若易、春秋所

垂教，聖人微言之所在也。論語云：「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可

得而聞也。」鄭玄注云：「天道七政，變動之占。」何晏集解云：「天道者，元亨日新之

道。」劉氏寶楠正義云：「集解釋天道，本易言之，與鄭氏之據春秋言吉兇禍福者，義皆至

精，當兼取之。」宋氏翔鳳論語發微云：「易明天道以通人事，故本隱以之顯。春秋紀人事

以成天道，故推見至隱。」天官書曰：「孔子論六經，紀異而說不書，至天道、命不傳，傳

其人不待告，告非其人，雖言不著。」漢書李尋傳贊曰：「幽贊神明，通合天人之道者，莫

著乎易、春秋，然子貢猶雲『夫子之文章，可得而聞；夫子之言性與天道，不可得而聞』已

矣。」班氏以易、春秋為性與天道之書，故引子貢之言以實之。顏師古注以易、春秋為夫子

之文章者，誤。文章自謂詩、書、禮、樂也。然則天道者，易與春秋之義也。「不在仲尼

乎」者，論語云：「文王既沒，文不在茲乎？」劉氏逢祿論語述何云：「春秋憲章文王。傳

曰：『王者孰謂？謂文王也。』禮樂制度，損益三代，亦文王之法也。」「仲尼駕說者也」

者，說文：「駕，馬在軛中。」方言：「稅，捨車也。」經傳多以「說」為之。詩甘棠「召

伯所說」，定之方中「說於桑田」，碩人「說於農郊」，株林「說於株野」，蜉蝣「於我歸

說」，周禮「典路掌王及後之五路，辨其名物，與其用說。若有大祭祀，則出路，贊駕

說」，又「趣馬掌駕說之頒」，是也。實皆「挩」之假。說文：「挩，解挩也。」說駕本謂

捨車，因以為休息之喻，諱言死則亦曰說駕。史記李斯傳云「吾未知所稅駕也」，謂未知死

所也。陸士衡吊魏武帝文云「將稅駕於此年」，謂將死於是歲也。然則仲尼駕說，猶雲仲尼

既沒。古「也」、「矣」字多互用，詳見王氏引之經傳釋詞。駕說者也，猶雲沒矣。文選潘

安仁西征賦、江文通雜體詩、陸士衡吊魏武帝文，李善注三引此，皆作「仲尼之駕稅矣」，

文異而義同也。「不在茲儒乎」者，謂仲尼沒而斯文之傳在今諸儒也。淮南子要略云：「孔

子修成、康之道，述周公之訓，以教七十子，使服其衣冠，�